美國總統競選的電視辯論剛結束，某些美國媒體便即鋪天蓋地報道，指賀錦麗的表現遠勝特朗普。有媒體還說特朗普被「激怒」，將走向失敗云云。
無論是著名的美媒、時評人、分析員或民調機構等等，除了可以「調查」及「分析」選情之外，其實還可以「操控」民意及「影響」賽果。由於美國總統選舉牽涉重大利益，這些人及機構「身陷其中」，它們所作出的評論、分析及調查，我們都應該抱懷疑態度，不應該盡信。
觀看整場辯論，賀錦麗明顯準備充足，對特朗普經常掛在口邊的言論，皆有對應之說法，更不斷作出有效的人身攻擊，即使在沒有發言時仍表情十足。她的表現確實比預期好。據悉，近期賀錦麗團隊為了這場電視辯論不斷操練，還有人專門研究特朗普的言論，更有指定顧問負責「扮演」特朗普，讓賀錦麗熟習如何與他針鋒相對。
賀錦麗是否贏了？嚴格上來說，她只是沒有出「洋相」，亦沒有留下甚麼話柄給人家批評。可是，單以辯論時的表現來說，其實賀錦麗比拜登還要差。
拜登於首場電視辯論裏，其表現只是略遜於特朗普，並非媒體所言的如此不堪。拜登並非敗在辯論環節裏，其真正的「死因」是被人看到他完場後迷路的模樣。當然，拜登於超過1.5小時的辯論裏亦明顯體力不支，說話時有點中氣不足。
至於賀錦麗，雖然比特朗普年輕，但依然完全沒有「壓場」的氣勢。值得留意的是，特朗普在任何一個題目上都可以滔滔不絕、口若懸河，並多次被主持喊停及打斷。相反，賀錦麗卻明顯是把一早議好的對白背得滾瓜爛熟。她除了於開場時表現得信心十足之外，中場後便已有點詞窮，兩位「偏幫」她的主持只好多次替她「打圓場」，或說時間剛到，或匆匆另開新議題。
當我們把整場辯論看完後，便會發覺賀錦麗根本沒有嬴，只是沒有輸而已。整個民主黨的部署大概是這樣：首先，要賀錦麗不斷操練電視辯論，避免任何出醜的情況。然後，媒體及民調機構便鋪天蓋地的宣傳賀錦麗贏了，從而企圖影響選情。
如此一來，整場電視辯論將對選舉將有甚麼影響？其一，無論是特朗普或是賀錦麗，都沒有輸，亦沒有贏。他們沒有因此而損失自己的「基本盤」。其二，他們亦沒有成功爭取「搖罷州分」或「中間選民」的支持。
換句話來說，特朗普只是保持了一貫作風，沒有真正的與賀錦麗針鋒相對。有媒體指他「失理性」或「咆哮」都並非屬實。媒體如此冤枉他，亦非第一次。當年，他與希拉莉辯論時，美媒亦有相類似的說法。其實特朗普的辯論策略相對保守，因此亦沒有惹怒「中間選民」。另一邊廂，賀錦麗表現得中規中矩，當然也沒有得罪「中間選民」。儘管「電視辯論」是美國總統選舉的重要環節，但現時卻沒有起了決定性作用。
最後，筆者絕非特朗普的「鐵粉」，甚至乎不希望他當選。以中國的立場來說，特朗普的政綱比較符合對美國的整體利益，亦對中國更不利。若他當選，唯一對中國的好處是，以現在的國際形勢來說，特朗普已無法「聯俄抗中」。若特朗普當選，他亦只得4年任期，任何國家也很難與美國「交心」。另外，即使特朗普的政策對美國較佳，若牽涉「大刀濶斧」的改革，亦需要先大規模「清洗」民主黨在官僚體系的固有勢力，才有望真正「落地」。
反之，美國民主黨的外交、軍事及金融政策卻一團糟，其「美元地位」被一步步蠶食而懵然不知；讓美國民主黨繼續當政，或許對中國來說更有利。
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
